中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心山姆·沃爾頓食品安全法教席研究員  孫娟娟

　　食品是一種信任品，這意味著諸如食品安全等特點(diǎn)并不是觀察乃至消費(fèi)后可以獲知的，因此，檢測(cè)食品中的一些理化指標(biāo)、微生物指標(biāo)等依舊是確認(rèn)食品安全性的重要憑借。相應(yīng)的，食品安全法第五十二條規(guī)定，食品生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所生產(chǎn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后方可出廠或者銷售。對(duì)于落實(shí)這一出廠檢驗(yàn)制度，食品生產(chǎn)者的選擇既可以自行檢驗(yàn)，也可以委托有資質(zhì)的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。對(duì)此，監(jiān)管部門在許可申請(qǐng)審查時(shí)會(huì)分別檢查現(xiàn)場(chǎng)的檢驗(yàn)配置或者和第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的服務(wù)合同。對(duì)于小微食品生產(chǎn)企業(yè)，自行檢驗(yàn)難以落實(shí)到位，第三方檢驗(yàn)成本又過(guò)高時(shí)，實(shí)踐中的“共享實(shí)驗(yàn)室”提供了第三種選擇。

基于共享實(shí)驗(yàn)室的自行檢驗(yàn)

　　對(duì)于小微食品生產(chǎn)企業(yè)，落實(shí)出廠檢驗(yàn)義務(wù)是以自身檢驗(yàn)?zāi)芰榍疤岬?，這是指在設(shè)備、人才、環(huán)境等方面達(dá)到技術(shù)要求后可自行檢驗(yàn)。比較而言，設(shè)備、環(huán)境等方面的一次性投入即便在承受范圍內(nèi)，人才少、長(zhǎng)期維持運(yùn)營(yíng)的挑戰(zhàn)更大。而委托有資質(zhì)的第三方承擔(dān)檢驗(yàn)，成本過(guò)高也是挑戰(zhàn)之一。據(jù)調(diào)查，只有幾名員工的小微食品生產(chǎn)企業(yè)，在年利潤(rùn)不高的情況下，承擔(dān)一名化驗(yàn)員的化驗(yàn)室使用成本接近每年10萬(wàn)元，2名則達(dá)到了15萬(wàn)元，如果委托第三方，成本還要高于自建實(shí)驗(yàn)室。由此而來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)是小微食品生產(chǎn)者的象征性合規(guī)，即作弊作偽情況頻發(fā)。因此，在問(wèn)題導(dǎo)向下，共享實(shí)驗(yàn)室意在解決“事要做，但必須得有人做”的問(wèn)題。

　　作為模式之一，基于集群式發(fā)展共享實(shí)驗(yàn)室可為若干小微食品生產(chǎn)企業(yè)的抱團(tuán)發(fā)展提供支持。概括來(lái)說(shuō)，在食品園區(qū)內(nèi)，共享模式是通過(guò)擴(kuò)建其中某一第一方的自建實(shí)驗(yàn)室來(lái)滿足其他園區(qū)內(nèi)成員的自檢需要。實(shí)驗(yàn)室的“共建”包括各成員根據(jù)自己檢測(cè)需要提供設(shè)備、器材等，并共同承擔(dān)一些通用性的檢測(cè)成本。雖然實(shí)驗(yàn)室獨(dú)立建于園區(qū)內(nèi)，但不同于第三方，其開展的依舊是企業(yè)自檢工作而非第三方的委托檢測(cè)。對(duì)此，各企業(yè)自行安排抽檢人員并送樣自檢。期間既有記錄跟蹤也有能力培訓(xùn)，以保障自檢工作有序進(jìn)行。

　　共享的“收益可增”體現(xiàn)在一是單個(gè)小微食品生產(chǎn)企業(yè)解決了專業(yè)人才難覓的挑戰(zhàn)，尤其是因?yàn)樽陨砘蛘叩胤桨l(fā)展條件有限而聘不起、或聘得起但招不到、招得到但留不住的各類問(wèn)題。值得一提的是，人才培養(yǎng)問(wèn)題也加劇了這一挑戰(zhàn)，即現(xiàn)有檢測(cè)人才的食品檢測(cè)知識(shí)水平和職業(yè)技能與規(guī)范化開展出廠檢驗(yàn)要求存在較大差距。二是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一是整合閑散資源，相應(yīng)的，共享實(shí)驗(yàn)室在充分利用檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室和檢測(cè)人員時(shí)也提高了閑散檢測(cè)資源的整合性和利用率。當(dāng)實(shí)驗(yàn)室設(shè)備依舊由參與期間的小微食品生產(chǎn)企業(yè)提供時(shí)，分?jǐn)偝杀局嘁蔡岣吡藱z測(cè)人員的工資水平和通過(guò)培訓(xùn)、進(jìn)修等方式獲得職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。三是小微企業(yè)發(fā)展瓶頸的解除也提高了其合規(guī)積極性，進(jìn)而使得出廠檢驗(yàn)制度真正落實(shí)到地，而非只是制度上墻。更為重要的是，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)防控更側(cè)重過(guò)程管理，合規(guī)意識(shí)的提升和對(duì)主體責(zé)任的重視更應(yīng)進(jìn)一步導(dǎo)向事中管理，落實(shí)專業(yè)的質(zhì)量控制和質(zhì)量保證工作。

可行性的前提是風(fēng)險(xiǎn)可控

　　作為合規(guī)創(chuàng)新，共享實(shí)驗(yàn)室的收益可增應(yīng)以“風(fēng)險(xiǎn)可控”為前提。其一，共享實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)能力依舊受到環(huán)境、人員、設(shè)備等的限制。因此，即便是小規(guī)模的園區(qū)式集群，也要考慮檢測(cè)任務(wù)量和檢測(cè)能力的匹配度。從實(shí)踐來(lái)看，目前更多的組合是同類型食品的生產(chǎn)企業(yè)組合，如大米生產(chǎn)企業(yè)，某一地方特色食品等。在異質(zhì)性的食品生產(chǎn)企業(yè)組合中，任務(wù)數(shù)量和檢測(cè)能力的匹配性更要合理控制。例如，糕點(diǎn)類因?yàn)楸Ｙ|(zhì)期比較短，檢測(cè)頻率很高，一家參與組合尚且在共享實(shí)驗(yàn)室的承受范圍內(nèi)，但多家組合會(huì)加劇實(shí)驗(yàn)室的工作負(fù)荷量而使共享難以執(zhí)行。

　　其二，共享實(shí)驗(yàn)室終歸是企業(yè)合規(guī)的創(chuàng)新之舉，是否采納仍由企業(yè)自行決策。事實(shí)上，對(duì)于企業(yè)而言，合規(guī)也不再只是履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部管理，而是成為產(chǎn)品、服務(wù)增值發(fā)展的一種重要憑據(jù)，即其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者對(duì)于合規(guī)企業(yè)的選擇偏好從市場(chǎng)角度認(rèn)可了合規(guī)所帶來(lái)的增值效益。因此，即便是小微食品生產(chǎn)企業(yè)，也有選擇自檢加第三方檢驗(yàn)的組合式合規(guī)管理，由此包括了法定檢測(cè)內(nèi)容和合同約定的其他檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，如一些國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，以便滿足后端規(guī)?；?jīng)營(yíng)者的要求并借此提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。

　　其三，地方政府支持共享實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)新在于平衡安全保障和行業(yè)發(fā)展，這契合了“放管服”改革對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的要求。但在食品這些有關(guān)安全保障的領(lǐng)域，監(jiān)管選擇的平衡之道也同樣考驗(yàn)著監(jiān)管者在應(yīng)對(duì)行業(yè)創(chuàng)新、自我創(chuàng)新的政務(wù)才能。從上?；陲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審慎監(jiān)管新興業(yè)態(tài)到頂層修法實(shí)行部分食品生產(chǎn)許可告知承諾，“風(fēng)險(xiǎn)可控”始終是優(yōu)化事前許可、強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的前提。與此同時(shí)，基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)則執(zhí)行靈活性和回應(yīng)性，也為發(fā)揮基層可深入實(shí)踐因事制宜的優(yōu)勢(shì)和化解由此而來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)提供了可能。例如，隨行政審批權(quán)的下放可使基層監(jiān)管人員結(jié)合具體的監(jiān)管對(duì)象，確認(rèn)何為風(fēng)險(xiǎn)，如何防控。共享實(shí)驗(yàn)室便是一例監(jiān)管回應(yīng)。對(duì)于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控，收益可增的合規(guī)創(chuàng)新和監(jiān)管創(chuàng)新，即時(shí)的評(píng)估也能為自下而上地反饋和自上而下地監(jiān)督提供渠道。

　　結(jié)語(yǔ)

　　小微食品生產(chǎn)企業(yè)共享實(shí)驗(yàn)室是否可行，首先是一個(gè)企業(yè)要合規(guī)的問(wèn)題，其次是一個(gè)政府監(jiān)管如何應(yīng)對(duì)合規(guī)創(chuàng)新的選擇。兩者都有收益可增的訴求，但不能放棄風(fēng)險(xiǎn)可控的前提。從政府監(jiān)管研究來(lái)看，控制命令型監(jiān)管日益受到詬病，因?yàn)閯傂缘氖袌?chǎng)準(zhǔn)入要求和過(guò)細(xì)的生產(chǎn)技術(shù)要求抑制了企業(yè)在應(yīng)用新技術(shù)、新模式的創(chuàng)新。相反，政府監(jiān)管的自我優(yōu)化不斷受到點(diǎn)贊，包括宏觀的激勵(lì)性、回應(yīng)性、智慧性監(jiān)管改進(jìn)和具體的許可改革等。對(duì)于這方面的實(shí)踐觀察和理論分析，一個(gè)容易被忽視的視角是，政府監(jiān)管和企業(yè)合規(guī)的關(guān)系并不僅限于前者驅(qū)動(dòng)了后者履行法定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，也包括監(jiān)管對(duì)于創(chuàng)新的積極影響，即企業(yè)面對(duì)政府監(jiān)管尤其是激勵(lì)性的監(jiān)管，會(huì)不斷創(chuàng)新合規(guī)方式，在此基礎(chǔ)上的回應(yīng)性監(jiān)管會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)監(jiān)管創(chuàng)新并由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)創(chuàng)新的良性循環(huán)。