本次肺炎疫情發(fā)生時正值春節(jié)前夕，不少消費者已提前預定了年夜飯，卻因疫情防控措施而無法成行。北京市第三中級人民法院鄭吉喆法官表示，餐飲業(yè)的特點之一，便是在履行合同中必然會帶來人群的聚集。由于此次疫情的防控重點在于避免人群近距離接觸，因此如果堅持履行餐飲合同，勢必會對消費者的健康構(gòu)成嚴重威脅。

　　目前，全國多個地區(qū)及時采取了要求餐飲行業(yè)停業(yè)或者限制聚餐的防控措施。鄭吉喆認為，疫情及防控措施構(gòu)成餐飲服務合同的不可抗力，消費者因此無法接受餐飲服務的，有權(quán)依法解除合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費者因不可抗力無法履行合同，應免除相應民事責任，消費者有權(quán)要求餐飲服務經(jīng)營者返還定金，但無權(quán)要求雙倍返還定金。

　　不同于發(fā)生地震、洪水等情形，疫情的發(fā)展是一個循序漸進的過程，那么究竟在哪一個時間點，可以認為疫情已經(jīng)構(gòu)成不可抗力呢？鄭吉喆表示，這需要考慮合同性質(zhì)、所在區(qū)域、受疫情影響程度的差別，在本次疫情中，有兩個時間點值得注意。

　　1月20日，國家衛(wèi)健委正式頒布將新型冠狀病毒納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。隨后，各省市也陸續(xù)啟動了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應，以北京市為例，1月24日，北京市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應。

　　鄭吉喆認為，在有關(guān)部門發(fā)布公告后，消費者出于自身安全考慮取消消費行為，具有合理性和正當性，也符合后續(xù)防控措施的要求，因此這兩個時間節(jié)點可以作為相應糾紛中的處理參考。而舉證責任應由提出適用不可抗力免責的一方承擔，法院將審查疫情對合同履行的實際影響，并遵循公平原則確定各方權(quán)利、義務和責任。