酒作為一種特殊的食品，其質(zhì)量直接關(guān)系到人們的身體健康乃至生命安危。然而，由于銷售假酒利潤空間巨大，且多數(shù)消費者對假酒辨識能力缺乏，使得部分商家心存僥幸，知法犯法。10日，鎮(zhèn)江丹徒法院介紹，該院民一庭近日開庭就審理了一起因賣假酒引發(fā)的糾紛案件，鎮(zhèn)江消費者在網(wǎng)購10瓶汾酒后發(fā)現(xiàn)有問題，最終不僅全額退款，而且還獲10倍賠償4萬余元。
 
　　院方介紹，2017年4月18日，王三通過某寶拍賣平臺拍得被告芬芬酒業(yè)公司出售的53度汾酒一箱，共計10瓶總價格為四千余元。收到貨后，王三認為汾酒有問題，開始與賣方交涉，但雙方未能就退貨及賠償?shù)仁乱诉_成一致意見。
 
　　2017年5月25日，王三向鎮(zhèn)江市食品藥品監(jiān)督管理局舉報。隨后，鎮(zhèn)江市藥監(jiān)局向酒品的生產(chǎn)廠家山西杏花村汾酒集團有限責(zé)任公司發(fā)函，請求生產(chǎn)廠家協(xié)助鑒定。2017年6月30日，山西杏花村汾酒廠股份有限公司出具“鑒定報告”，認定鎮(zhèn)江市藥監(jiān)局送檢的酒品屬于假冒產(chǎn)品。
 
　　此后，因雙方協(xié)商不成，王三就將芬芬酒業(yè)訴至法院，要求其按承諾十倍賠償。
 
　　法院審理查明，被告芬芬酒業(yè)在網(wǎng)頁上有三項“服務(wù)承諾”：誠信經(jīng)營、100%正品保證、假一賠十，但被告未提供證據(jù)證明其所出售給原告的汾酒的編號，亦未提供證據(jù)證明其出售的汾酒系來源于山西杏花村汾酒廠。并且，被告作為產(chǎn)品經(jīng)營者，在網(wǎng)絡(luò)平臺上明確承諾“正品保證”、“假一賠十”，應(yīng)當(dāng)受到該承諾的約束。
 
　　原告作為消費者，基于對被告公開承諾的信賴而購買其出售的產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)所購買的系假冒產(chǎn)品后，根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，有權(quán)要求被告遵守承諾，按照其購買產(chǎn)品成交價格的十倍予以賠償。
 
　　據(jù)此，丹徒法院判決被告退還四千余元貨款及承擔(dān)違約金四萬余元。
 
　　一審判決后，被告提出上訴，最終二審法院經(jīng)審理，維持了一審的判決。（文中皆為化名）