市民孫女士在日本料理店用餐，還額外買了5瓶清酒，經(jīng)朋友提醒，她才得知這款清酒來(lái)自禁止進(jìn)口的區(qū)域。孫女士將對(duì)方告上法院。近日，廈門思明區(qū)法院審理了此案，并作出一審判決。
 
　　雙方爭(zhēng)端

　　清酒來(lái)自禁止進(jìn)口區(qū)域

　　到底誰(shuí)應(yīng)擔(dān)責(zé)
 
　　今年4月16日，孫女士來(lái)到思明區(qū)的一家日本料理店用餐。用餐花了2378元，此外她還買了5瓶清酒，花費(fèi)6430元，每瓶1286元。孫女士喝了3瓶，還剩2瓶。經(jīng)懂行的朋友提醒，孫女士才注意到這款清酒來(lái)自日本新瀉縣，日文標(biāo)簽也顯示“100%使用新瀉縣產(chǎn)大米”。
 
　　孫女士說(shuō)，國(guó)家明令禁止從日本12個(gè)核污染區(qū)域進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料，新瀉縣就屬于禁止進(jìn)口的區(qū)域之一。而且，這款酒沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)，也不合規(guī)。
 
　　庭審時(shí)，被告餐飲公司對(duì)孫女士的身份提出質(zhì)疑，認(rèn)為孫女士不是真正意義上的消費(fèi)者，而是為了獲取賠償故意購(gòu)買清酒。餐飲公司還表示，這款酒是從正規(guī)的進(jìn)出口貿(mào)易公司采購(gòu)的，即使孫女士要求賠償，也應(yīng)該由源頭供應(yīng)商來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
 
　　一審判決

　　餐飲公司應(yīng)履行首負(fù)責(zé)任制

　　退錢并十倍賠償
 
　　法院審理認(rèn)為，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已發(fā)布公告，作為經(jīng)營(yíng)日本料理的餐飲公司未嚴(yán)格核實(shí)來(lái)源，嚴(yán)把食品安全質(zhì)量，銷售產(chǎn)自禁止進(jìn)口區(qū)域的清酒，屬于“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。而且該清酒是進(jìn)口預(yù)包裝食品，無(wú)中文標(biāo)簽或說(shuō)明書(shū)、無(wú)檢驗(yàn)檢疫合格證明材料，也不符合食品安全法的規(guī)定。消費(fèi)者不僅可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金。餐飲公司應(yīng)依法按照首負(fù)責(zé)任制予以賠償，不得以存在上游供貨商為由拒絕先行賠付。由于孫女士已經(jīng)飲用3瓶，又未證明因飲用清酒造成的人身?yè)p害，餐飲公司只需退還2瓶清酒的貨款，但賠償金仍以5瓶清酒的總價(jià)計(jì)算，10倍即為6.43萬(wàn)元。孫女士應(yīng)將未飲用的兩瓶清酒退還。
 
　　法院一審判決，餐飲公司應(yīng)向?qū)O女士退還貨款2572元并支付賠償金6.43萬(wàn)元。
 
　　記者昨日從思明區(qū)法院獲悉，餐飲公司因不服一審判決，已向市中級(jí)法院提起了上訴。

　　相關(guān)鏈接
 
　　鑒于日本福島核泄漏事故對(duì)食品、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2011年4月8日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》，該公告明確：自即日起，禁止從日本福島縣、群馬縣、栃木縣、茨城縣、宮城縣、山形縣、新瀉縣、長(zhǎng)野縣、山梨縣、琦玉縣、東京都、千葉縣等12個(gè)都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料。