本報記者 袁國鳳

　　4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2022年4月9日起施行。“《解釋》在起草過程中，著重注意依法懲治破壞野生動物資源犯罪，維護生物多樣性和生態(tài)平衡；對破壞人工繁育野生動物資源案件作特殊考量，確保符合社會公眾的一般認知；堅持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟。”最高法研究室、最高檢法律政策研究室相關(guān)負責(zé)人在解讀時如是表示。

從嚴(yán)懲治破壞野生動物資源犯罪

　　2020年2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，依法全面禁止食用野生動物。2020年12月26日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議通過《刑法修正案（十一）》，在刑法第三百四十一條中增加一款作為第三款：“違反野生動物保護管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”在全國人大常委會決定通過和刑法修改后，亟須對破壞野生動物資源犯罪的司法解釋作出修改完善，確保法律的正確、全面、統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。

　　該負責(zé)人表示，當(dāng)前，破壞野生動物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢?！督忉尅穼猿謴膰?yán)懲治原則、保護野生動物資源作為一條貫徹始終的主線。一是從嚴(yán)設(shè)置破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。二是突出對特定破壞野生動物資源犯罪的從嚴(yán)懲治。三是對破壞野生動物資源犯罪實現(xiàn)全鏈條懲治。四是推動完善行刑雙向銜接機制。

改以價值標(biāo)準(zhǔn)作為定罪量刑依據(jù)

　　隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點，有關(guān)司法解釋的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不能完全適應(yīng)案件的復(fù)雜情況，相關(guān)案件處理引發(fā)了關(guān)注甚至質(zhì)疑。

　　“《解釋》在條文設(shè)計方面作了專門考慮，力圖實現(xiàn)破壞野生動物資源刑事案件辦理的‘三個效果’有機統(tǒng)一。”該負責(zé)人表示，一方面，將定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價值標(biāo)準(zhǔn)，更好實現(xiàn)罪刑均衡?！督忉尅房紤]到不同野生動物存在較大差異，改以價值作為破壞野生動物資源犯罪的基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。需要強調(diào)的是，這里的“價值”不僅僅包括市場價值，而主要是由國務(wù)院野生動物保護主管部門根據(jù)野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等綜合評估確定的價值。作此調(diào)整后，對于價值較小的野生動物不再是“一只入罪”，而是以價值為基準(zhǔn)綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

　　另一方面，堅持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟。《解釋》作了專門規(guī)定，以便司法實踐根據(jù)個案具體情況靈活、妥當(dāng)裁量，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟刑事政策。

　　“需要強調(diào)的是，司法實踐中要善于運用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當(dāng)處理相關(guān)案件。”該負責(zé)人解釋，如以往司法實踐中常用“兩禁”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穼ｉT規(guī)定符合“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認為對水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。又如，隨著野生動物數(shù)量增加，野生動物致害情況不時發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實事求是、綜合裁量。

涉人工繁育野生動物案兩種情形下不作犯罪處理

　　近年來，有的涉人工繁育野生動物案件的處理引發(fā)了社會關(guān)注。“妥當(dāng)明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念，是《解釋》制定重點考慮的問題之一。”該負責(zé)人表示，一方面，野生動物保護法第二十八條規(guī)定，“對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點保護野生動物，經(jīng)科學(xué)論證，納入國務(wù)院野生動物保護主管部門制定的人工繁育國家重點保護野生動物名錄”“對本法第十條規(guī)定的國家重點保護野生動物名錄進行調(diào)整時，根據(jù)有關(guān)野外種群保護情況，可以對前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動物的人工種群，不再列入國家重點保護野生動物名錄，實行與野外種群不同的管理措施，但應(yīng)當(dāng)依照本法第二十五條第二款和本條第一款的規(guī)定取得人工繁育許可證和專用標(biāo)識”。由此，可以明顯得出國家重點保護野生動物包括人工繁育動物在內(nèi)的結(jié)論。

　　另一方面，鑒于人工繁育野生動物確實具有特殊性、復(fù)雜性，《解釋》專門針對人工繁育野生動物案件的處理規(guī)則作了進一步明確，規(guī)定涉案動物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：一是列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄的。根據(jù)野生動物保護法第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動物被列入相應(yīng)的人工繁育國家重點保護野生動物名錄。二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運輸?shù)?。從實踐來看，有些野生動物人工繁育時間長、技術(shù)成熟，對相關(guān)案件的刑事追究更加應(yīng)當(dāng)慎之又慎。