上海鐵路運(yùn)輸法院日前召開(kāi)涉食品藥品安全案件審判疑難問(wèn)題研討會(huì)。來(lái)自上海市市場(chǎng)監(jiān)管局、市公安局、復(fù)旦大學(xué)等專家學(xué)者圍繞當(dāng)前食藥安全案件的主要特點(diǎn)、食藥安全標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)認(rèn)定、食藥安全的協(xié)同治理與執(zhí)法司法等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

　　2017年5月至2020年8月，上海市鐵路運(yùn)輸法院共受理徐匯、黃浦、楊浦、閔行四區(qū)的涉食品安全民事案件1409件。從收案態(tài)勢(shì)上看，2017年至2018年增幅明顯，2019年至今收案呈下降趨勢(shì)。受理的民事案件原告以職業(yè)索賠者為主，涉案標(biāo)的額集中在5萬(wàn)元以下，涉案食品安全問(wèn)題以標(biāo)簽瑕疵居多。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，一是危害食藥安全的作案方式隱蔽多樣；二是索賠者的“消費(fèi)者”身份爭(zhēng)議較大；三是涉案食品藥品的專業(yè)認(rèn)定難度較大；四是食品安全審查標(biāo)準(zhǔn)存在形式審查與實(shí)質(zhì)審查分歧；五是涉案食品的處置難度較大；六是懲罰性賠償條款適用范圍有待研究；七是涉食品安全案件送達(dá)難問(wèn)題仍然突出。

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)的把握認(rèn)定

　　上海市食藥監(jiān)管局科技情報(bào)研究所副所長(zhǎng)彭少杰介紹，根據(jù)法律規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)主要有三大類，一是危害物質(zhì)的限量；二是生產(chǎn)加工的行為；三是外在標(biāo)簽標(biāo)識(shí)。對(duì)食品安全影響關(guān)系較大的是有毒有害物質(zhì)的限量，而現(xiàn)在職業(yè)索賠者主要針對(duì)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)問(wèn)題提起訴訟。食品安全指食品無(wú)毒無(wú)害，保證基本的營(yíng)養(yǎng)要求，不產(chǎn)生任何急性、亞急性危害，核心是與人體健康密切相關(guān)。實(shí)踐中，對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定受到很多條件、要素的限制，涉及程序問(wèn)題、采樣問(wèn)題、檢驗(yàn)方法問(wèn)題等，要綜合上述要求來(lái)判定產(chǎn)品是否合格。職業(yè)索賠者不屬于正常消費(fèi)者，立法、司法、行政部門應(yīng)做好案件導(dǎo)向，更好地分配執(zhí)法、司法資源，把主要精力用于真正打擊食品安全違法犯罪。

　　上海市高級(jí)人民法院刑事審判庭法官許浩認(rèn)為，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不一定是不安全食品。法官辦理食品藥品安全犯罪案件時(shí)可能會(huì)存在誤區(qū)。對(duì)于職業(yè)索賠，此前認(rèn)為如果依法依規(guī)沒(méi)有超出法律范圍是可以支持的，后來(lái)區(qū)分了職業(yè)索賠和職業(yè)敲詐，職業(yè)索賠人可能存在手段不正當(dāng)，例如夾帶、超出法律索賠范圍要挾索取巨額賠償?shù)?，?duì)于這些行為可以考慮用刑事手段介入。對(duì)于沒(méi)有超出法律范疇的職業(yè)索賠者，雖然其行為不違法，但會(huì)侵占大量行政資源。職業(yè)索賠者為了獲取個(gè)人利益，不斷投訴，會(huì)產(chǎn)生比較多的負(fù)面影響，司法方面對(duì)此應(yīng)有一定程度的限制。

　　上海市高級(jí)人民法院民事審判庭法官陳克認(rèn)為，法官審理職業(yè)索賠案件要更加專業(yè)，回歸到法律構(gòu)成要件、程序方面的探討。關(guān)于程序方面，第一是訴訟主體要件的認(rèn)定，即訴的利益和主體適格性問(wèn)題。與案件有直接利害關(guān)系才能成為原告，然后才涉及職業(yè)索賠人與消費(fèi)者的判斷問(wèn)題，這是訴的利益和訴的資格的前后關(guān)系；第二是食品安全法第148條與合同法第148條的適用問(wèn)題，具體到食品安全案件中主要體現(xiàn)為商品同一性的認(rèn)定。職業(yè)索賠者提起訴訟的商品是合同項(xiàng)下的標(biāo)的物時(shí)，才應(yīng)考慮是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；第三是商品同一性的審查程序。要綜合考慮原、被告證據(jù)，做到票貨合一，票和貨主要審查其關(guān)聯(lián)性，有關(guān)聯(lián)性才達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　職業(yè)打假需協(xié)同治理

　　上海市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)李潔表示，最高院司法解釋對(duì)食品領(lǐng)域知假買假行為在一定程度上是認(rèn)可的。從前幾年案件來(lái)看，職業(yè)索賠者確實(shí)比一般消費(fèi)者有更強(qiáng)的專業(yè)性，也發(fā)現(xiàn)了一些普通消費(fèi)者沒(méi)有辦法發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。職業(yè)索賠行為從其動(dòng)機(jī)來(lái)看，確實(shí)是以營(yíng)利為目的，但是裁判理念具體到個(gè)案中仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合索賠者訴求進(jìn)行分析。食品安全關(guān)乎公眾生命安全，知假買假雖有違誠(chéng)信原則，但如果涉案食品的確存在安全問(wèn)題，可以考慮懲罰性賠償，同時(shí)要注意不能一刀切處理。對(duì)于涉案食品僅存在標(biāo)簽瑕疵的案件，根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，不以生活為目的的消費(fèi)、不存在實(shí)際利害關(guān)系的投訴可以不予受理，因此，對(duì)職業(yè)打假行為應(yīng)逐步采取嚴(yán)格限制的態(tài)度。

　　上海市市場(chǎng)監(jiān)管局消保處副處長(zhǎng)謝正豪認(rèn)為，職業(yè)索賠舉報(bào)的出現(xiàn)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了負(fù)面影響，部分企業(yè)也因他們不合法不合理的騷擾受到損害，并且企業(yè)可能會(huì)把損失轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生新的傷害。消法修改之后，因?yàn)槔麧?rùn)空間提高，使職業(yè)索賠者認(rèn)為和商家之間的博弈更有利可圖，導(dǎo)致職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)進(jìn)入爆發(fā)期?；鶎有姓C(jī)構(gòu)因職業(yè)投訴舉報(bào)占用了大量行政資源，不堪重負(fù)，同時(shí)不斷有企業(yè)反映職業(yè)索賠行為影響營(yíng)商環(huán)境。

　　復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生教研室執(zhí)行主任陳波表示，如果國(guó)家正確規(guī)制職業(yè)索賠行為，可以對(duì)市場(chǎng)發(fā)展、消費(fèi)者維權(quán)起促進(jìn)作用，而不是阻礙作用。關(guān)鍵在于如何正確規(guī)制，一是不要一刀切，二是不應(yīng)專門判別職業(yè)索賠行為，可以探索通過(guò)修改立法，對(duì)涉及實(shí)質(zhì)危害公眾健康的行為假一賠十，對(duì)標(biāo)簽瑕疵、保質(zhì)期等問(wèn)題假一賠二、賠三。

　　上海市第三中級(jí)人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)姚建中認(rèn)為，第一，食品案件的審理難度非常大，對(duì)法官要求非常高，存在理念的不同，既要保障民生，又要維護(hù)市場(chǎng)秩序。法官要嚴(yán)格適用法律，充分分析具體問(wèn)題、法律構(gòu)成要件等。對(duì)于商品同一性問(wèn)題，法官應(yīng)當(dāng)審查，發(fā)現(xiàn)有違誠(chéng)信的情況，法官應(yīng)及時(shí)處理，但也不能擴(kuò)大到所有索賠者，這對(duì)法官提出了很高的要求。這就要求法官正確理解法律、加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)，對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品、預(yù)包裝和散裝食品等基礎(chǔ)知識(shí)要區(qū)分清楚，否則談不上司法適用；第二，應(yīng)更加重視利益衡量，保障民生維護(hù)市場(chǎng)秩序，對(duì)簡(jiǎn)易打假、重復(fù)打假，法官不應(yīng)浪費(fèi)過(guò)多精力，當(dāng)然判決的論述還是要注意嚴(yán)謹(jǐn)；第三，技術(shù)專家、行政專家、學(xué)者、司法人員要形成合力，碰到問(wèn)題多商量多研究，信息共享，了解這些信息對(duì)法院的審判是有幫助的。行政執(zhí)法人員對(duì)市場(chǎng)更了解，那些已經(jīng)監(jiān)管到位重復(fù)處理過(guò)的，法院處理就可以更加堅(jiān)決一些，專業(yè)性比較強(qiáng)同時(shí)監(jiān)管不到位的領(lǐng)域，法院要重視，哪怕打假行為有瑕疵也要支持，這樣才對(duì)市場(chǎng)健康發(fā)展有促進(jìn)作用。

　　上海鐵路運(yùn)輸檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)俞蕾認(rèn)為，辦理好涉食藥案件，一是檢法兩家應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，同時(shí)建立疑難案件會(huì)商和通報(bào)制度；二是通過(guò)集中管轄，建立證據(jù)研判的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)證據(jù)認(rèn)定、定罪量刑等問(wèn)題；三是進(jìn)一步發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步推動(dòng)完善司法建設(shè)。

　　上海鐵路運(yùn)輸法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)李健表示，應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)一步審理好涉食藥安全案件：第一要持續(xù)提升內(nèi)功，提升專業(yè)化審判水平，在充分發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，各業(yè)務(wù)庭之間也要加強(qiáng)協(xié)作，協(xié)調(diào)審判各環(huán)節(jié)，特別是在審判理念上要梳理出一致標(biāo)準(zhǔn)；第二要建立加強(qiáng)社會(huì)協(xié)同治理創(chuàng)新，任何事情靠法院?jiǎn)未颡?dú)斗難以形成立體執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)。法院需要和檢察院、行政機(jī)構(gòu)等形成合力，共同努力，發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能形成食品藥品安全的系統(tǒng)管理；第三要加強(qiáng)食品藥品安全意識(shí)的法制宣傳，打造精品案例，全方位保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，進(jìn)一步服務(wù)保障上海經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。