中新網(wǎng)無(wú)錫12月25日電 知假售假，無(wú)錫一家企業(yè)及企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人受到了法律的制裁。日前，無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院審理一起涉案金額高達(dá)1000余萬(wàn)元的特大假冒星巴克VIA咖啡案，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處被告人鄧某、陳某、甄某3人有期徒刑5年到4年6個(gè)月不等，并處罰金300萬(wàn)元到200萬(wàn)元不等，另有2名被告人被判處緩刑并處罰金。

　　同時(shí)，法院還禁止2名被判處緩刑的被告人在考驗(yàn)期內(nèi)從事生產(chǎn)、銷(xiāo)售咖啡的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，判處被告單位雙善公司罰金320萬(wàn)元。上述被告人及單位違法所得120余萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)、假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品依法處理。

　　據(jù)了解，這起案件頗具戲劇性。

　　2018年2月，雙善公司銷(xiāo)售代表魏某發(fā)現(xiàn)無(wú)錫金橋市場(chǎng)內(nèi)有代理商假借其公司名義銷(xiāo)售假冒星巴克VIA咖啡，遂到有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，并直接附上了包含生產(chǎn)批號(hào)日期、中文標(biāo)二維碼、防偽標(biāo)、關(guān)單衛(wèi)檢、法律維權(quán)等內(nèi)容的辨別聲明。很快，被舉報(bào)者受到了有關(guān)部門(mén)的懲處。

　　原以為此事已告一段落，但魏某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，當(dāng)公安機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)錫金橋市場(chǎng)內(nèi)所有在售的星巴克VIA咖啡進(jìn)行鑒定時(shí)，發(fā)現(xiàn)有三家代理商銷(xiāo)售的均為假冒產(chǎn)品，其中就有一家是雙善公司旗下的代理商。

　　今年1月，公安機(jī)關(guān)一路順藤摸瓜找到了“假冒星巴克”的倉(cāng)庫(kù)，在貨源商鄧某城的窩點(diǎn)內(nèi)查獲假冒星巴克VIA咖啡貨物價(jià)值116萬(wàn)余元。令人詫異的是，這次查獲行動(dòng)的結(jié)果證實(shí)了雙善公司所售星巴克VIA咖啡全部為假冒產(chǎn)品。

　　記者了解到，雙善公司主要從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)。該公司實(shí)際控制人陳某看上了星巴克VIA咖啡的市場(chǎng)，便主動(dòng)聯(lián)系“上家”鄧某。雙方見(jiàn)面后，陳某表示，需要鄧某的產(chǎn)品手續(xù)齊全才能購(gòu)買(mǎi)。

　　數(shù)月后，鄧某稱手續(xù)已辦妥，并拋出低價(jià)策略：市場(chǎng)上4條裝星巴克VIA咖啡售價(jià)為40元，其主營(yíng)的5條裝星巴克VIA咖啡市場(chǎng)定價(jià)為49元，但進(jìn)貨價(jià)約為市場(chǎng)定價(jià)的四分之一。

　　不過(guò)，陳某拿到樣品后便發(fā)現(xiàn)，鄧某的產(chǎn)品內(nèi)袋包裝顏色和封口與星巴克門(mén)店所售產(chǎn)品有明顯差異，盡管有海關(guān)進(jìn)口關(guān)單和衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫證，但憑著自己多年在食品行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，他對(duì)這批咖啡的“真?zhèn)?rdquo;已心知肚明。

　　但在豐厚的利潤(rùn)、廣闊的市場(chǎng)以及貌似“完備”的審批手續(xù)面前，陳某還是與鄧某簽訂了采購(gòu)協(xié)議。

　　之后，陳某買(mǎi)進(jìn)的這批咖啡十分暢銷(xiāo)，但隨之而來(lái)的，還有越來(lái)越多客戶對(duì)咖啡凈含量、口味的投訴。對(duì)此，鄧某告知陳某，這與星巴克公司內(nèi)部不同的產(chǎn)地、包裝機(jī)器有關(guān)，不同批次產(chǎn)品有差異很正常。

　　一段時(shí)間后，陳某、甄某（雙善公司法定代表人）收到了星巴克公司的發(fā)函，國(guó)內(nèi)主要商場(chǎng)也收到了函件，表示五條裝的星巴克VIA速溶咖啡是沒(méi)有授權(quán)的。鄧某、陳某、甄某等人當(dāng)然拿不出授權(quán)，便借口說(shuō)該商品為一般貿(mào)易貨，目前提供的手續(xù)已經(jīng)足夠。

　　尤其是陳某、甄某兩人仍心存僥幸，認(rèn)為貨源來(lái)自鄧某，雙善公司只是負(fù)責(zé)銷(xiāo)售而已，甚至還允許其員工對(duì)其他代理商銷(xiāo)售的咖啡進(jìn)行“打假”，不料東窗事發(fā)，其銷(xiāo)售假冒商品的行為悉數(shù)曝光。

　　警方調(diào)查后得知，2017年5月至2019年1月期間，陳某從鄧某處先后購(gòu)得假冒“星巴克”“STARBUCKSVIA”等注冊(cè)商標(biāo)的咖啡產(chǎn)品21304件。而后，陳某與甄某兩人又以雙善公司名義對(duì)外推廣銷(xiāo)售這些產(chǎn)品。據(jù)陳某供述，倒賣(mài)的利潤(rùn)平均每件約50元（每件20盒，每盒5條）。

　　法院審理查明，鄧某明知購(gòu)入、持有的咖啡產(chǎn)品為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍銷(xiāo)售給雙善公司，銷(xiāo)售金額達(dá)383萬(wàn)余元；雙善公司在明知鄧某所售咖啡產(chǎn)品為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品情況下，仍以單位名義購(gòu)入，并通過(guò)員工推銷(xiāo)、推廣，將這些咖啡產(chǎn)品先后銷(xiāo)往江蘇、浙江等全國(guó)18省份50余名商戶，涉案金額高達(dá)724萬(wàn)余元。

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)已經(jīng)從初級(jí)粗放型侵權(quán)慢慢演變到中級(jí)階段。在銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品時(shí)，鄧某從一開(kāi)始的不提供任何委托或者授權(quán)材料，到現(xiàn)在提供諸如本案中記載有星巴克商品名稱的海關(guān)報(bào)關(guān)單、衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫證等初步材料，具有一定程度的迷惑性，刻意誤導(dǎo)商家認(rèn)為其擁有合法授權(quán)。”辦案法官如是說(shuō)。（完）