中國經(jīng)濟網(wǎng)北京12月6日訊（記者 孫辰煒 徐自立 馬先震）近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就國家知識產(chǎn)權(quán)局與安徽古井貢酒股份有限公司（以下簡稱“古井貢酒”，000596.SZ）訴爭商標糾紛一案作出一審判決。

　　2019年12月5日，中國裁判文書網(wǎng)公布北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書（（2017）京73行初546號）顯示，原告古井貢酒認為第三人李某于2012年6月8日申請的商評字[2016]第101732號關(guān)于第11040761號“白沙古井”商標（簡稱“訴爭商標”）標識用于巧克力、黑麻片等商品，完整包含了引證商標“古井”，構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，嚴重擾亂商標注冊法律秩序，損害古井貢酒的合法權(quán)益，因此古井貢酒認為訴爭商標依法應(yīng)予無效宣告，并請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此做出裁決。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，李某于2012年6月8日申請注冊訴爭商標“白沙古井”，注冊號為11040761，專用權(quán)期限至2024年5月6日，用于核定使用商品（第30類）巧克力、黑麻片；古井貢酒于1994年12月22日申請注冊引證商標，注冊號為872845，專用權(quán)期限至2026年9月20日，用于（第33類）酒（飲料）、食用酒精。

　　行政階段，古井貢酒向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱“商標評審委員會”）提交的證據(jù)主要包括：國家主管機關(guān)或行業(yè)協(xié)會授予古井商標各種榮譽的證據(jù)；新聞媒體對古井商標聲譽的宣傳報道證據(jù)；原告部分產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票；引證商標所標示商品的酒瓶及外包裝照片；引證商標維權(quán)的異議裁定及異議復審裁定；第三人惡意搶注商標信息列表。

　　訴訟階段，古井貢酒及李某均未向本院提交證據(jù)。另查，根據(jù)中央機構(gòu)改革部署，原國家工商行政管理總局商標局、商標評審委員會的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

　　原告古井貢酒訴稱，在訴爭商標申請日之前，古井貢酒的引證商標經(jīng)過原告長期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標。訴爭商標完整包含了引證商標“古井”，且第三人的惡意搶注嚴重違反了誠實信用原則，嚴重擾亂商標注冊法律秩序及損害古井貢酒合法權(quán)益。

　　綜上，訴爭商標的申請注冊違反了《中華人民共和國商標法》第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭商標依法應(yīng)予無效宣告。被告國家知識產(chǎn)權(quán)局則辯稱，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回古井貢酒的訴訟請求，而李某未陳述意見。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，該案所涉及的商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品，因此，訴爭商標與引證商標未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，其申請注冊未違反《中華人民共和國商標法》第三十條之規(guī)定；古井貢酒提供的證據(jù)也不足以證明引證商標已構(gòu)成商標法規(guī)定的馳名商標。

　　此外，即使引證商標構(gòu)成馳名商標，訴爭商標也不易使相關(guān)公眾認為使用訴爭商標的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，因此，古井貢酒提出訴爭商標的申請注冊違反《中華人民共和國商標法》第十三條第三款規(guī)定缺乏事實和法律依據(jù)；而且該案在案證據(jù)不能證明李某申請注冊訴爭商標的行為屬于《中華人民共和國商標法》第四十四條“以欺騙手段或者其他不正當手段取得商標注冊”之情形，故法院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告古井貢酒的訴訟請求。