中國食品網(wǎng)播報(bào) 傍名牌產(chǎn)品、仿商標(biāo)侵權(quán)行為，這已是屢見不鮮。近期，一場(chǎng)由“張飛”臉譜引發(fā)的官司，耗時(shí)3年零9個(gè)月塵埃落定。 成都蜀粹坊食品公司與張飛牛肉公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，終以蜀粹坊侵權(quán)三審敗訴告終。

　　2019年8月5日，四川省高級(jí)法院對(duì)成都蜀粹坊食品有限公司不服成都市市場(chǎng)監(jiān)管局行政處罰糾紛一案作出再審最終判決。

　　至此，由成都市市場(chǎng)監(jiān)管局查處的蜀粹坊公司擅自使用與張飛牛肉公司產(chǎn)品近似的包裝、裝潢案，歷經(jīng)行政復(fù)議、一審、二審、再審，最終經(jīng)受住司法審判的檢驗(yàn)，獲得法院的最終支持。

　　“蜀粹坊牛肉”包裝采用張飛臉譜遭“張飛牛肉”投訴市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查認(rèn)定蜀粹坊構(gòu)成不正當(dāng)競爭作出行政處罰

　　2015年9月，已經(jīng)被原國家工商總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”的四川張飛牛肉有限公司（以下簡稱“張飛牛肉公司”）到四川省市場(chǎng)監(jiān)管局投訴成都蜀粹坊食品有限公司（以下簡稱“蜀粹坊公司”）銷售的系列牛肉產(chǎn)品涉嫌使用與其產(chǎn)品近似的包裝、裝潢，涉嫌不正當(dāng)競爭行為，省局交辦成都市市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查。

　　經(jīng)查，張飛牛肉公司經(jīng)過多年對(duì)多渠道營銷和廣告的投入，其主打的牛肉產(chǎn)品已為廣大消費(fèi)者所熟知，市場(chǎng)上的知名度較高。其牛肉系列產(chǎn)品采用京劇“張飛臉譜”作為包裝、裝潢的重要組成部分，已深入人心。蜀粹坊公司生產(chǎn)銷售與張飛牛肉公司相同的牛肉產(chǎn)品，在產(chǎn)品上使用與張飛牛肉產(chǎn)品包裝、裝潢近似的京劇臉譜形象，且生產(chǎn)銷售時(shí)間在后。

　　根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》（93年版）第五條第（二）款“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買誤認(rèn)為是該知名商品。”的規(guī)定，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為蜀粹坊公司選擇臉譜在包裝裝潢上使用，具有混淆的主觀故意，構(gòu)成擅自使用與知名商品近似的包裝、裝潢行為。2016年5月17日，市市場(chǎng)監(jiān)管局依法責(zé)令蜀粹坊公司立即停止違法行為，并對(duì)其作出沒收違法所得9042.35元，罰款27000元的行政處罰。

　　四川省高院終審認(rèn)為，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定蜀粹坊公司的行為屬于不正當(dāng)競爭行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)證據(jù)充分。

　　蜀粹坊公司不服成都市市場(chǎng)監(jiān)管局的行政處罰，于2016年6月20日向成都市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，同年8月9日，成都市政府作出復(fù)議決定，維持了成都市市場(chǎng)監(jiān)管局的行政處罰決定。

　　2016年8月23日，蜀粹坊公司向成都市武侯區(qū)法院提起行政訴訟，武侯區(qū)法院經(jīng)審理，駁回蜀粹坊公司的訴訟請(qǐng)求。

　　蜀粹坊公司不服，向成都市中級(jí)法院提起上訴。法院開庭審理認(rèn)定“行政機(jī)關(guān)作出行政行為證據(jù)不足，原審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤”，并于2017年11月28日作出判決：撤銷一審法院行政判決；撤銷原《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定》。

　　2019年 3月8 日，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局依法向四川省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛「咴菏芾聿?duì)本案進(jìn)行提審。省高院認(rèn)為，張飛牛肉公司商品屬于知名商品，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，認(rèn)定蜀粹坊公司的行為屬于不正當(dāng)競爭行為，其認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)證據(jù)充分，判決撤銷成都市中院的二審判決，維持武侯區(qū)法院的一審判決。（中國食品網(wǎng)經(jīng)濟(jì)觀察葉歌）