7月13日，經(jīng)常在人人樂超市新華店購物、且有保留購物小票習慣的成都市民周先生突然發(fā)現(xiàn)，小票上比從前多了“一點”東西。

　　原來，在超市購物后，收銀員在周先生的收銀小票上蓋上了一個印章，上面書寫有“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”。周先生認為，超市事前并沒有此項規(guī)定的公示告知，這個做法屬于主動免責，實際上損害了消費者的合法權益。對此，超市相關負責人解釋，該舉主要是為防范職業(yè)打假人以“調(diào)包”形式將不屬于超市的過期食品帶入超市。

　　有無蓋章？

　　超市相關負責人稱，最近職業(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對商品進行調(diào)包和偷換。為避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導致無法界定商品的情況，便在收銀臺買單時，對小票加蓋印章。

　　有無提示？

　　收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。收銀員在每一位顧客的購物小票上都加蓋了印章，顧客幾乎對此沒有任何察覺。

　　有無貓膩？

　　律師表示，小票上加蓋印章的行為，是超市將責任推給消費者，不適當?shù)丶又叵M者的責任。如果消費者購買商品的時間過長，存在舉證困難，加蓋印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品。‍

　　顧客質(zhì)疑

　　為驗證是該店單方面行為還是其他人人樂超市都有這一規(guī)定，7月15日，周先生又在人人樂超市前鋒店購買商品，這一次，購物小票背面卻沒有印章。同一天，周先生再次來到人人樂超市新華店，這回他注意到，在收銀臺結(jié)賬時，收銀員在打印好的小票背面蓋上了印章。

　　對此，周先生認為，超市方此前并沒有相關的公示公告告知消費者，屬于超市方單方面免責的做法，實際上損害消費者的知情權以及合法維權的權益。‍‍

　　實地探訪

　　在人人樂超市新華店，每個收銀臺上，都放有一紅底印章，消費者結(jié)賬后，收銀員在小票上蓋上印章，沒有消費者對此行為提出異議，有的人甚至沒有拿走小票。

　　收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣，顧客幾乎對此沒有任何察覺。但人人樂超市其他門店，但并未發(fā)現(xiàn)有在購物小票背面蓋章這一行為。‍

　　超市回應

　　“主要是為了防范職業(yè)打假，對其他的（顧客）倒是沒有什么。”人人樂超市新華店客服部相關負責人解釋說，因為最近超市遭遇的職業(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對商品進行調(diào)包和偷換。為避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導致無法界定商品的情況，便在收銀臺買單時，對小票加蓋印章，商品銷售之后再拿回來說過期了，超市是不承擔責任的。“我們在廣播里也有提示，半小時播放一次，讓大家注意保質(zhì)期和收好購物小票之類的。”該負責人表示超市已經(jīng)做到了告知義務。

　　人人樂超市成都片區(qū)負責人譚先生解釋說，在超市醒目的位置都貼有溫馨提示：“本商場拒售過期商品，若你有發(fā)現(xiàn)請告訴本商場的員工”，這也是為給顧客提供優(yōu)質(zhì)的商品。加蓋公章的行為，是和顧客確認（檢查商品保質(zhì)期），也是為顧客的安全和健康考慮。同時，也因為職業(yè)打假人“調(diào)包”行為，和消費者共同確認商品有沒有過期，對于雙方來說，都是一種保護。

　　譚先生還表示，全市的人人樂超市都有該舉措，是在三個月前開始的，并需要對未采取該舉措的超市服務質(zhì)量進行考核。‍

　　律師說法

　　泰和泰律師事務所律師劉秀認為，超市對所銷售商品是否過保質(zhì)期，具有實質(zhì)性的審查義務，消費者沒有義務去審查和確認，（在小票上加蓋印章的行為）是超市將責任推給消費者，不適當?shù)丶又亓讼M者的責任。而消費者通常都不會去注意商品小票上的提示，如果消費者回家后才發(fā)現(xiàn)商品過期，（即使加蓋了印章）也不能免除超市的責任。

　　四川及第律師事務所律師邢連超認為，超市在收銀小票上加蓋“確認未過保質(zhì)期”的印章，那么在結(jié)賬前，雙方就應該對銷售商品進行現(xiàn)場確認，避免將來產(chǎn)生糾紛，如果沒有確認行為，直接加蓋的話，作為經(jīng)營者來說，這個行為是不對的。

　　一般而言，通過購買商品時的購物小票、購買日期，與商品的保質(zhì)期進行對比，在購買后是可以發(fā)現(xiàn)商品是否過期。如果消費者購買商品的時間過長，存在舉證困難，加蓋印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品，消費者需要舉證。‍