去年底，消費者周先生在餓了么平臺訂購真功夫餐點。11∶08短信提示外賣已送出，11∶38短信告知訂單因配送問題被取消。今年1月，周先生起訴餓了么欺詐消費者，要求賠付500元。餓了么辯稱系真功夫公司作出取消行為，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。5月13日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，餓了么作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，存在提供信息不真實的情況，作為配送服務(wù)提供者存在隱瞞可能影響交易的重要信息的行為，構(gòu)成欺詐，支持原告訴求。
 
　　如今，在外賣業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)均較為發(fā)達(dá)的背景下，選擇外賣點餐已成為很多人的生活方式。而作為外賣平臺和入駐商家，無疑應(yīng)及時配送給消費者所選購的餐飲，不得無故拖延，更不得隨意取消訂單。從這方面來講，配送超時且取消訂單的外賣平臺被判賠償消費者500元一點也不冤。如果這一判罰能夠成為慣例，顯然能夠形成倒逼，讓外賣行業(yè)的商家更加注重消費者權(quán)益。
 
　　眾所周知，人們選擇外賣的主要原因是自己不想動手或者沒有時間做飯。同時，外賣行業(yè)的核心服務(wù)就是為消費者提供及時、便捷、衛(wèi)生的餐食飲品。俗話說，“人是鐵飯是鋼，一頓不吃就心慌”。這決定了外賣不能像其他網(wǎng)購那樣可以遲延配送，或者可以取消訂單。
 
　　普通網(wǎng)購中，遲延配送并不會嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益，也不影響商品質(zhì)量。而餐飲外賣領(lǐng)域則不同，遲延配送無疑將影響餐品的口感和質(zhì)量，進(jìn)而影響人們的消費體驗。無故取消訂單則構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致消費者“無飯可吃”，給其帶來難以彌補的損害。如果是多人團(tuán)購或者選購工作餐，超時配送和取消訂單更會產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，讓消費者蒙受重大損失。
 
　　從這方面來講，及時配送、不得無故取消訂單作為外賣行業(yè)的核心服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)準(zhǔn)則，必須不折不扣地執(zhí)行。要知道，消費者選擇外賣，就是想及時享受到美味可口的餐飲服務(wù)，如果不能滿足這一目標(biāo)，外賣行業(yè)也就沒有存在的必要。由此，能否及時配送，應(yīng)成為影響交易的重要信息，讓消費者及時知悉。
 
　　根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法，消費者享有真情知悉權(quán)和自由選擇權(quán)。經(jīng)營者隱瞞真相或者虛構(gòu)事實的，構(gòu)成欺詐，將承擔(dān)退一賠三且不低于500元的賠償。而商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式、風(fēng)險警示等，自然屬于關(guān)鍵信息，經(jīng)營者理當(dāng)真實、全面地告知消費者，不得做虛假或引人誤解的宣傳。那么，外賣平臺因取消訂單被判賠500元，完全系自身不履約所帶來的后果。
 
　　長遠(yuǎn)來看，這樣的判罰規(guī)則應(yīng)成為該行業(yè)的慣常做法。也只有這樣，才能形成倒逼作用，讓外賣行業(yè)更加注重消費者權(quán)益，重視消費者訴求，不無故超時配送，不隨意取消訂單。進(jìn)而改變消費者與商家博弈中的弱勢地位，不被無故欺詐、宰割，損害消費者權(quán)益。