如今，“網(wǎng)購”已經(jīng)成為一種常見的消費方式，作為消費者我們樂于享受“買買買”帶來的愉悅感。如果受到欺騙，我們應(yīng)該如何去維護(hù)我們自身的權(quán)利，讓欺騙者付出應(yīng)有的代價呢？

　　2017年4月19日，遲某從購物網(wǎng)站上的某水產(chǎn)公司開設(shè)的海味旗艦店購買共計13050元的海米，食用后出現(xiàn)腸胃不適、惡心等癥狀。察覺到不對勁兒，將購買的海米送檢后發(fā)現(xiàn)，所購海米含有大量二氧化硫(國家標(biāo)準(zhǔn)為不得使用)，檢測結(jié)果為不合格。遲某據(jù)此向法院提起訴訟，要求退還貨款并賠償相應(yīng)損失。

　　某水產(chǎn)公司辯稱：遲某購買涉案食品并非出于生活消費需要，不應(yīng)適用懲罰性賠償規(guī)定；遲某提供的檢測報告的抽樣、送檢程序不規(guī)范，而且只有一個樣品批次的檢驗報告，因此該檢測結(jié)論不能作為定案依據(jù)；涉案食品的檢測及其結(jié)論的得出，應(yīng)充分考慮“帶入原則”和干貨海米的特殊工藝流程，而不應(yīng)機械判斷。因此，請求法庭依法駁回遲某的訴訟請求。

　　文登法院在受理該案后，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。依法判決被告向原告遲某退還貨款13050元，并賠償損失。某水產(chǎn)公司不服判決，向威海市中級人民法院提起上訴。經(jīng)中院組織調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某水產(chǎn)公司一次性支付遲某50000元。

　　法官析法

　　根據(jù)承辦法官介紹，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條均規(guī)定，對生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者、銷售者主張支付賠償金。本案中涉案海米由某水產(chǎn)公司生產(chǎn)并在其網(wǎng)店中銷售，經(jīng)威海市文登區(qū)檢驗檢測中心檢驗，涉案海米中含有二氧化硫，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，某水產(chǎn)公司作為生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，遲某作為消費者要求某水產(chǎn)公司承擔(dān)退還貨款并支付賠償金的請求，于法有據(jù)，予以支持。（記者徐鵬）