3月30日，重慶江小白酒業(yè)有限公司（下稱“江小白公司”）針對(duì)近日“江湖再無江小白”“江小白商標(biāo)被宣告無效”的消息發(fā)布聲明稱，公司在中國已注冊(cè)百余件“江小白”商標(biāo)，暫時(shí)無效的商標(biāo)僅為公司名下注冊(cè)的其中一枚商標(biāo)。目前，該公司所有江小白產(chǎn)品均正常銷售。
 
　　近幾年，依靠純粹的文案、簡(jiǎn)單的包裝，江小白成功在年輕群體中獲得了一定的口碑。在打造IP的同時(shí)，江小白公司也因“江小白”商標(biāo)陷入了司法糾紛。
 
　　在2018年11月審結(jié)的江小白公司訴國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“商評(píng)委”）一案中，江小白公司與第三人重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（下稱“江津酒廠”）之間存在對(duì)“江小白”商標(biāo)的爭(zhēng)奪，最終在終審判決中敗訴。
 
　　這起案件中的訴爭(zhēng)商標(biāo)系第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)，由成都格尚廣告有限責(zé)任公司申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第33類果酒（含酒精）、燒酒、酒等商品上。2012年12月，商標(biāo)局核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江津酒廠的經(jīng)銷商之一———四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（下稱“新藍(lán)圖公司”）。2016年6月，江小白公司通過轉(zhuǎn)讓獲得該商標(biāo)。南都記者從天眼查獲悉，江小白公司法人陶石泉曾在新藍(lán)圖公司擔(dān)任法人。
 
　　江小白公司在3月30日的聲明中也表示，“江小白”品牌及卡通形象為公司創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng)，設(shè)計(jì)于2011年。
 
　　2016年5月，江津酒廠針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無效宣告請(qǐng)求，其稱江小白公司是江津酒廠江小白酒產(chǎn)品的經(jīng)銷商，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)違法了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定；江小白公司搶先注冊(cè)江津酒廠在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)“江小白”，主觀惡意明顯；訴爭(zhēng)商標(biāo)與其享有著作權(quán)的文字作品“江小白”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。
 
　　之后，商評(píng)委向江小白公司寄送的答辯通知被退回，江小白公司在規(guī)定期限內(nèi)未答辯。2016年12月27日，商評(píng)委經(jīng)審查作出了針對(duì)上述江小白商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書（下稱“被訴裁定”）。江小白公司不服被訴裁定，將商評(píng)委訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
 
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，并判決撤銷被訴裁定，要求商評(píng)委重新作出裁定。一審判決后，商評(píng)委和江津酒廠不服并向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。
 
　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新藍(lán)圖公司、江小白公司法人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來，其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，江津酒廠已經(jīng)為實(shí)際使用“江小白”作準(zhǔn)備，并已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”品牌。因此商評(píng)委認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所指不予注冊(cè)并禁止使用的情形并無不當(dāng)，法院予以支持。
 
　　綜上，二審法院判決撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。
 
　　根據(jù)江小白公司的前述聲明，公司在全球主要國家、地區(qū)已注冊(cè)持有“江小白”商標(biāo)，公司“江小白”境外注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利和“江小白”品牌的商業(yè)運(yùn)營不受任何影響。